"Na polju Kulikovo": Zašto se naučnici još uvijek raspravljaju o mjestu legendarne bitke

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-15 23:59

Od djetinjstva znamo da se čuvena Kulikovska bitka odigrala „na Kulikovskom polju“. Svatko može čak otići na upravo ovo polje u regiji Tula, gdje se već stoljeće i pol nalazi ogroman spomenik u čast legendarne bitke, a pored njega muzej i druga turistička infrastruktura. U isto vrijeme, naučnici nastavljaju raspravljati o tome je li došlo do "masakra u Mamayeu" i kolika je bila njegova razmjera. Imaju mnogo razloga za takve sumnje.

Klasična verzija

1380. godine, kada je vojska Dmitrija Donskoja porazila Mamaja, niko od Rusa pobjednika nije smatrao da mjesto bitke treba nekako fiksirati na tlu. Jednostavno spominjanje u ljetopisima bilo im je dovoljno. Prema njenim riječima, vojska je uzela bitku, prešavši

Početkom 19. stoljeća, zalaganjem povjesničara i književnika Nikolaja Karamzina, drevne ljetopisne legende pretvorile su se u popularan hobi obrazovanih velikaša. Jedan od članova Karamzinovog kruga i veliki poštovalac ruske istorije bio je direktor škola u provinciji Tula, zemljoposednik Stepan Nečajev. Kako je predložio, upravo se na njegovim zemljama odigrala poznata bitka.

Ideja je zvučala sasvim razumno: na ušću rijeke Nepryadva, koja se ulijeva u Don, zaista je bilo veliko polje. Najvjerovatnije su ruske trupe prešle na njega sa sjevera, s lijeve obale Nepryadva. Na desnoj obali, na inicijativu Nečajeva, spomenik u koloni postavio je arhitekta Aleksandar Bryullov, brat poznatog umjetnika Karla Bryullova.

Povjesničari su izvršili rekonstrukciju bitke i dugo je klasična shema lutala od knjige do knjige, od udžbenika do udžbenika. Prema njenim riječima, bitka je bila velikih razmjera, kako je rečeno u analima: ruski hroničari su naveli broj do 200 hiljada vojnika, a njemački hroničari čak su govorili oko 400 hiljada sa svake strane.

Nečajev je moćno i popularno popularizirao mjesto koje je pronašao, pa je čak otvorio i prvi muzej u koji je donio artefakte srednjovjekovne ere koje je kupio (oružje, oklop itd.). Bio je prilično iskren u svojim težnjama i nije pokušavao krivotvoriti nalaz. Nakon toga, na polju Kulikovo izgrađen je hram, koji je jedva imao vremena da ga završi zbog revolucije. A u sovjetskim godinama na teritoriji polja stalno je stvoren punopravni muzejski rezervat.

Sumnje arheologa

Osamdesetih godina prošlog stoljeća arheolozi su počeli proučavati polje Kulikovo i suočili su se s problemom: gotovo da nije bilo nalaza. Posmrtni ostaci poginulih vojnika nisu pronađeni u bilo kojem obliku: ni razbacana tijela koja su u velikom broju trebala ostati na bojnom polju, ni sahrana palih. Tokom iskopavanja naišli su na ostatke oružja, ali ih je bilo nevjerojatno malo. Odvojeni fragmenti koplja, lančane pošte, sjekira nikako ne mogu biti dokaz bitke u kojoj su učestvovale stotine hiljada ljudi.

Arheološka pretraživanja na polju Kulikovo i okolici nastavljaju se do danas, ali ni moderni georadari niti moćni detektori metala ne pomažu. Iskopavanja još uvijek daju, iako izuzetno zanimljive, ali vrlo izolirane nalaze. Našli su objašnjenja za to. Na primjer, ruska vojska je mogla odnijeti sve poginule vojnike s bojnog polja, jer su morali biti dostojno pokopani, a oklop je također bio skup. Ali zašto su onda nestali ostaci neprijateljskih vojnika? Poljoprivredna gnojiva s amonijevim nitratom, koja su nagrizla željezo tijekom dugogodišnjih poljoprivrednih radova u 20. stoljeću, također bi mogla imati efekta.

Kasnije studije pokazale su da je ranije bilo mnogo više šuma na desnoj obali Nepryadva, što je postalo ozbiljan argument za sumnjičave. Ako je polje Kulikovo zauzimalo mnogo manje područje nego danas, kako su se desetine i stotine hiljada mogle boriti na njemu? Tako se pojavila verzija da bitka nije bila tako velika. Svakom decenijom, naučnici se sve više usuđuju smanjiti broj potencijalnih vojnika, povećavajući ga na nekoliko hiljada.

Konačno, skepticizam je pojačan činjenicom da elementi oružja pronađeni na polju Kulikovo ne moraju nužno pripadati eri Dmitrija Donskoja i Mamaija. Pouzdano je poznato da su se upravo na ovom mjestu u 16. i 17. stoljeću dogodili sukobi s krimskim Tatarima, pa nije uvijek lako datirati nalaze. Je li moguće da se "masakr u Mamaevu" dogodio negdje drugdje?

Alternativne hipoteze

Neki su istraživači sugerirali da se mjesto gdje se Nepryadva ulijeva u Don ne mora nužno nalaziti na južnoj, desnoj obali. Tako se pojavila hipoteza o "lijevoj obali". Međutim, i ona je zbog terena brzo ispitana. Ako je desna obala još u starini nekako imala otvorena područja duga 2-3 kilometra, onda je na lijevoj obali postojala neprekidna šuma.

Pažljivi povjesničari primijetili su da u ljetopisima ne postoji tačna oznaka mjesta. Riječ "usta" shvaćena je i kao "ušće" u modernom smislu (ušće rijeke u drugo vodno tijelo) i kao "izvor". Dakle, u ljetopisima možemo lako pročitati o ostrvu Orekhovy „ušću Neve“, gdje se sada nalazi tvrđava Oreshek (Shlisselburg), a Neva na ovom mjestu izlazi iz Ladoškog jezera i ne ulijeva se u njega..

Možda se zaista radilo o izvoru Nepryadva, a naznaka "izvan Dona" značila je samo približnu naznaku područja koje se nalazi izvan Dona. Inače, na izvoru Nepryadva može se pronaći „veliko i čisto“polje pogodno za opis hronike. Mogu postojati i druge pretpostavke, jer je očito da nam kroničari nisu dali tačne geografske koordinate.

Unatoč činjenici da ne znamo gdje se točno dogodila Kulikovska bitka i koliko je vojnika u njoj sudjelovalo, ne treba zanemariti njen značaj. Ona je potkopala osnovu dugog ordskog jarma u Rusiji i poslužila kao poticaj za stvaranje buduće ujedinjene moskovske države. A ako nas naučnici iznenada obraduju otkrićem polja Kulikov na novom mjestu, tada se spomenik bitke može pomaknuti.