Zašto je Staljin zapravo uveo dekret o zaštiti socijalističke imovine i zašto je kasnije napušten?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-15 23:59

Dekret Centralnog izvršnog odbora i Vijeća narodnih komesara Sovjetskog Saveza, poznat pod nazivom "O zaštiti imovine državnih preduzeća, kolektivnih farmi i saradnji, te jačanju javne (socijalističke) imovine", usvojen 7. 08 1932 (otuda, zapravo, i neizgovoreni naziv - "Dekret 7-8"), najčešće se tumači kao živopisna manifestacija represivne staljinističke politike prema selu. Međutim, do danas se nisu stišali sporovi o tome je li ovaj zakonodavni akt bio neka vrsta kažnjavajućeg mača na seljačkim glavama ili postoje objektivni racionalni razlozi za njegovo donošenje.

Kada je usvojen "Zakon o tri klasena" i šta je ovom uredbom predviđeno?

Poticaj za razvoj "Dekreta 7-8" bila je izjava šefa države Josifa Staljina da se u zemlji razvila situacija kada je krađa društvene imovine različitim antisocijalnim elementima poprimila katastrofalne razmjere, a zakonodavstvo je izuzetno blagi u odnosu na kriminalce. Ako je ubistvo s predumišljajem bilo kažnjivo zatvorom do deset godina, tada je kazna za krađu bila gotovo simbolična. Iz toga je proizašlo da su se građani osuđeni za pljačku kolektivne farme i zadružne imovine u velikom obimu pojavili pred sudom kao obični lopovi i dobili par godina zatvora, od čega su odslužili samo nekoliko mjeseci.

Zemlji je bilo potrebno djelotvorno oruđe za borbu protiv ove kategorije kriminalaca, koja je postala zloglasna "Uredba sedam -osam", poznata i kao "Zakon o tri (u drugoj verziji - pet) klasa kukuruza". Zakon je predvidio najstrože mjere u odnosu na zlonamjerne razbojnike. Onima koji su zadirali u kolektivnu poljoprivrednu i zadružnu imovinu, kao i u robu u javnom prijevozu (željezničkom i vodnom), prijetilo se pogubljenjem, uz potpuno oduzimanje imovine. Prisutnost olakšavajućih okolnosti omogućila je zamjenu kapitalne mjere na period od preko deset godina. Odlika zakona bila je napomena da su prekršioci koji su podlegli njegovoj radnji lišeni prava na amnestiju.

Neuspješno oruđe za borbu protiv krađe, ili kako se "Uredba 7-8" koristila u praksi

Nažalost, nisu samo vatreni pljačkaši potpali pod kažnjivu ruku Uredbe od 7. avgusta. To je zbog "lokalnih ekscesa" koji su se dogodili zbog pretjerane revnosti nekih službenika zakona. Kazne s vrlo ozbiljnim mjerama socijalne zaštite često su se izricale za zanemarive prekršaje. Evo nekoliko primjera flagrantne sudske nepravde. Cijela je porodica dobila strogu kaznu zbog ribolova u rijeci koja protiče kroz područje kolektivne farme. Lišavanje slobode - za šaku žita, koju je pojeo kolektivni poljoprivrednik, izgladnjeo i iscrpljen do te mjere da nije mogao raditi. Radnik koji je nakon popravke ostavio dio poljoprivredne opreme na otvorenom dobio je 10 godina zatvora. U isto vrijeme, advokati se nisu ni potrudili utvrditi je li inventar zaista oštećen.

Stariji svećenik, koji je dovodio red u zvonik svoje crkve, tamo je pronašao 2 vreće kukuruza. Kao građanin koji poštuje zakone, odmah je obavijestio seosko vijeće o otkriću. Inspektori su pronašli i vreću pšenice, nakon čega se nisu zamarali istragom i svećenika su poslali u zatvor na 10 godina. Bilo je i epizoda koje bi se mogle nazvati anegdotskim. Dakle, ozbiljno vrijeme je zadobio momak koji je dogovarao smiješnu zabavu s djevojkama u štali. Mladić je bio optužen za uznemiravanje kolektivne farme svinja, odnosno pokušaj posjeda na kolektivnoj farmi. Prema statistikama, vrhunac Zakona o tri šiljaka pao je u prvoj polovici 1933. godine. U tom periodu u SSSR -u je na njemu osuđeno oko 70 hiljada ljudi.

Jesu li "drakonske mjere" pomogle

Treba mu dati valjano vrijeme - Zakon od 08.07.1938. Stupio je na snagu. Pravosudni organi primijetili su da se u manje od godinu dana broj velikih krađa u kolektivnim farmama, zadrugama i transportu smanjio za gotovo 4 puta. Pred policajcima se pojavio ogroman broj okorjelih razbojnika. Među istaknutim slučajevima koje su otkrili zaposlenici OGPU-a su zločini u sistemu Rostpromkhlebokombinat. Zlonamjernici iz Rostova su išli na ruku nedostatku jasnog računovodstva i kontrole, kao i duboko ukorijenjenom nepotizmu u preduzećima. Široka kriminalna mreža (više od 60 ljudi) identificirana je u ogranku Soyuztransa u Taganrogu. Plijen ove zločinačke organizacije bio je teret koji je transportiran iz luke.

Međutim, u cjelini, rezultati uvođenja „Dekreta sedam-osam“ne mogu se nazvati tačnim, kako je izjavio tadašnji tužilac SSSR-a Andrej Vyshinsky. U svojoj žalbi državnom vrhu, Andrej Januarjevič je insistirao na potrebi da se preispitaju krivični slučajevi protiv osoba osuđenih prema gore pomenutom zakonu. Prema Vyshinskyju, praksa „jedna veličina odgovara svima“seljaka koji su prisvojili nekoliko klasova žita i koji su provodili opsežne sheme krađe neutralizirala je ove kategorije zlonamjernika i na kraju ih odvratila od borbe protiv kriminalci koji su bili zaista opasni za državu.

Kako je provedena masovna rehabilitacija osoba koje su ranije bile osuđivane prema Zakonu o tri klasiča i kada je zloslutna uredba otkazana

Vremenom je postalo očito da je potrebno revidirati politiku pravosuđa - prema jasnije usmjerenom udaru na klasnog neprijatelja. Na osnovu toga, u januaru 1936. godine razvijena je uredba koja je nalagala sprovođenje zakona i izvršna tijela da provjere ispravnost upotrebe "Zakona o tri klasena". Šest mjeseci kasnije, Andrei Vyshinsky je izvijestio da je opsežan posao na reviziji krivičnih predmeta završen. Nakon provjere više od 115 hiljada suđenja, rehabilitovano je preko 90 hiljada zatvorenika.

Osim toga, uvedena su ograničenja u primjeni Uredbe od 7.08: od sada se proširila samo na krađe velikih razmjera. Kao rezultat toga, došlo je do smanjenja broja ljudi koji su držani u logorima prinudnog rada i do smanjenja postotka smrtnih kazni. Uz pomoć takvih mjera sovjetska je vlada morala uspostaviti uporabu zakona čija je prvobitna svrha bila očuvanje socijalističke imovine, a 1947. potpuno je ukinut.

Ali bili su tako originalni bračni oglasi u 20. stoljeću.