Jesu li Ruskinje „rodile na terenu“druge popularne mitove o carskoj Rusiji, u koje i dalje vjeruju?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-15 23:59

Često se koriste različite povijesne činjenice (navodno činjenice) kako bi se naglasila slabost i neprikladnost za život modernih ljudi. Nekoliko žena nije čulo za ozloglašeno "nekad su rađale na njivi i ništa", "ali kako su živjele bez mašina za pranje rublja i multivarke?" Ali takvi stereotipi preplavili su i historijske podatke, pa šta je od ovoga tačno, a koje nije?

Veliku ulogu u tome odigrali su boljševici, koji su se, kako bi izbjegli svoje postupke, pokušali predstaviti kao oslobodioce potlačenih masa i kao bezuvjetni blagoslov, bez kojeg zemlja ne bi imala budućnost. Ovo iskrivljavanje činjenica dovelo je do činjenice da mnogi povijesni podaci suvremenici percipiraju nimalo objektivno. Nije potrebno biti poznavalac sovjetske vlasti da bi vjerovao da je do 1917. ogromna većina stanovništva živjela ne samo loše, već je i praktično preživjela, dok su Lenjin i njegovi suradnici spasili zemlju od potpunog uništenja, a ljude od izumiranja. To je postao gotovo glavni cilj kulturne politike boljševika - ocrnjivanje carske Rusije, stvaranje negativne slike.

Zamišljeni intelektualci koji su radili na uništavanju vjerskih i nacionalnih temelja ruske kulture došli su do izražaja. Sada, nakon završetka sovjetskog razdoblja, postoji pristup objektivnim podacima o predrevolucionarnoj Rusiji, ali to uglavnom ostaje dostupno samo naučnicima, dok se udžbenici i druga naučna literatura još uvijek objavljuju pod Boljševički "sos" o nepismenoj i bezdušnoj carskoj Rusiji, divljim zemljoposjednicima, siromašnim seljacima.

Uprkos činjenici da carska Rusija svakako najmanje zaslužuje idealizaciju - ova država je bila previše arhaična i nespretna, ali je državni udar, umjesto kompetentne i postupne reforme, samo pogoršao sve. Nije slučajno što se povjesničari slažu da su se boljševici borili ne da osiguraju da u zemlji nema siromašnih, već da nema bogatih ljudi.

Prvi mit. Svuda unaokolo vladalo je siromaštvo i bijeda. Siromaštvo i siromaštvo

Možda je to glavna ideja koju su oni tako htjeli staviti u glavu potomcima - glad i patnja običnih ljudi. I kako oni koji su previše znatiželjni nemaju pitanja, kažu, ali šta je sa ovim veličanstvenim kućama sa štukaturama, vrtovima i parkovima, podjela na klase se povećala, jer su samo buržuji živjeli dobro (riječ koja je uvredljiva za osoba koja je odrasla u Sovjetskom Savezu), ali ljudi su samo patili dan i noć. Naravno, ako je u carskoj Rusiji išta nedostajalo, radilo se o "društvenim liftovima", došlo je do podjele na imanja. To je smiješno, ali Evropljani koji su živjeli u Rusiji i imali priliku ne samo uporediti životni standard, već i ostaviti objektivna sjećanja, napisali su nešto sasvim drugo. Tako je Jurij Križanič, Hrvat podrijetlom, živio u Rusiji petnaest godina i zabilježio bogatstvo i superiornost Rusije u poređenju ne samo sa najbližim susjedima, već i sa zapadnom i južnom Evropom. Posebno je zabilježio život seljaka i običnih građana, jer su čak i predstavnici nižih klasa nosili košulje izvezene zlatom i biserima. On piše da ni u jednom drugom kraljevstvu ljudi ne žive tako dobro, ne jedu kruh, ribu i meso. Nakon što je Petar I započeo reforme, seljaci su počeli živjeti lošije, ali i dalje bolje od evropskih poljoprivrednika.

Boljševici su radnicima obećavali visoke plaće i tvornice, ali bez jeftine radne snage planirani razvoj i industrijski proboj bili bi nemogući. Stoga ostaje kontroverzno pitanje u kakvoj su vladi radnici živjeli bolje. Za vrijeme vladavine Aleksandra III i Nikole II stvorena je inspekcija za tvornice, doneseni su zakoni za zaštitu radnika od vlasnika tvornica. U to vrijeme u Europi nije bilo vremenskih ograničenja za muški rad, a u Rusiji je već bilo zabranjeno raditi više od 11,5 sati dnevno i više od 10 sati u predpraznične dane ili u noćnoj smjeni. Vlasnici tvornica proglašeni su odgovornim za industrijske nesreće. Do tada se u cijelom svijetu vjerovalo da je Nikola II postigao idealno radno zakonodavstvo.

Boljševici, koji su obećali zlatne planine, značajno su smanjili stope rasta radničkih plaća i smanjili produktivnost za 7 puta, što je odmah utjecalo na plaće, pa su radnici počeli primati do jedne trećine svojih prihoda iz 1914. godine. Povjesničari su izračunali da je 1913. godine jednostavan stolar mogao kupiti 135 kg govedine sa svojom mjesečnom plaćom, dok je isti radnik 1985. imao samo 75 kg. Štoviše, treba dodati da je nakon revolucije bilo moguće kupiti govedinu u takvoj količini samo teoretski, meso se izdavalo s kuponom i ne više od jednog kilograma po osobi mjesečno.

Drugi mit. Nema sloboda i prava

Vjeruje se da su zemljoposjednici bili gotovo robovlasnici, koji su seljake pljačkali i ponižavali na sve moguće načine, a život ovih potonjih bio je potpuno bezvrijedan. U stvari, seljaci su imali prava, uprkos činjenici da su bili najslabije zaštićena klasa, mogli su se pojaviti pred sudom, seliti se sa imanja na imanje i imali su pravo žaliti se na svog zemljoposjednika. Katarina II mogla se čak i lično žaliti, što su seljaci koristili, i to prilično aktivno. U međuvremenu, u evropskim zemljama lišavanje života seljaka uopće nije bilo zločin.

U Rusiji je, zbog nenamjernog ubistva kmeta, prijetila zatvorska kazna do posebne carske naredbe, a za namjerno se mogla dobiti smrtna kazna ili otići na teški rad. Katarina II mogla bi čak oduzeti imanje i oduzeti imovinu ako je posjednik bio okrutan i zlostavljao seljake. Važna činjenica, koja se uvijek prešućuje - niko nije svrgnuo kralja, on je sam abdicirao s prijestolja i otišao. Uspostavljen je republički sistem, određen je datum izbora, to je bila slabost privremene vlade, a ne cara, a boljševici su to iskoristili. Naši sunarodnici tek su trebali saznati šta je to "sloboda u sovjetskom stilu", truleći u logorima zbog neuspješno izgovorene riječi ili pogrešne knjige.

Treći mit. Zemlja - seljacima

Činjenica da je cijelo zemljište pripadalo vlasnicima zemljišta zapisano je u udžbenicima, kome je to trebalo i zašto, gore je spomenuto, dok naučni radovi ukazuju da je prije reforme 1861. godine u europskom dijelu Rusije bilo 381 milion jutara zemlje, od čega samo jedna trećina (121 milion) pripadala je vlasnicima zemljišta. Ostatak je bio u vlasništvu države, koja ga je obezbijedila za obradu seljačkim zajednicama. Nakon reforme, vlasnici zemljišta distribuirali su više od tri desetine miliona svojih zemljišta, ostali nisu mogli obrađivati i počeli su masovno prodavati. Zemlju su kupovali uglavnom seljaci. Seljaci prosjaci.

Do 1916. godine posjednici su imali samo 40 miliona jutara zemlje, a u većoj mjeri to je bilo šumsko i drugo zemljište koje nije bilo pogodno za poljoprivredu. Do tada je 90% obradivog zemljišta i 94% stoke pripadalo seljacima. Podjela vlastelinskog zemljišta među seljacima nije imala posebnu ekonomsku ulogu. Kao rezultat prisilne kolektivizacije i korištenja jeftine radne snage, poljoprivredno seljaštvo uništeno je kao klasa, i to prilično prosperitetna.

Četvrti mit. Carska Rusija bila je zaostala država, a SSSR je bio poticaj za razvoj

Često se iznose mišljenja da bez SSSR -a i boljševika ne bi bilo moguće pobijediti fašizam, međutim, usporedba vojnih sposobnosti zemlje 1914. i nacista 1941. barem je nelogična. Bez takvog puča u Rusiji, imala bi jednu od najjačih armija na svijetu. Što se tiče naučnih dostignuća, onda postoji logika: "budući da su izmišljeni za vrijeme komunista, znači, zahvaljujući njima." Bez masovnog bijega najboljih umova iz zemlje, represije i uništavanja intelektualne elite, naučni razvoj u Rusiji odvijao bi se brže i efikasnije, a svakako bez "pomoći" komunista.

Do 1900. godine Rusko Carstvo karakterizirali su sljedeći pokazatelji: • na četvrtom mjestu u svijetu po industrijskoj proizvodnji; • stope ekonomskog rasta među tim zemljama u Rusiji bile su najveće; • željeznice su izgrađene prema planu od jednog i pol hiljade godišnje; • za vrijeme vladavine Nikole II, ekonomija je počela raditi 4 puta efikasnije; • Rusija je zauzimala četvrtinu svjetske proizvodnje hljeba; • 1. mjesto u pogledu poljoprivredne proizvodnje; • u posljednjih 20 godina, stanovništvo se povećalo za 40 %; • depoziti u bankama povećani su sa 300 miliona na 2.200 milijardi

Peti mit. Ozloglašeno rođenje na terenu - kakvo je zaista bilo

O činjenici da se porodila u polju, otresla se i otišla, kao dokaz tvrđave seljaka, viču sa svakog ugla, ali zapravo ta činjenica nije samo iskrivljena, već krajnje pretjerana. Činjenica da u to vrijeme nije bilo porodilišta uopće ne znači da se pojava djeteta tretirala bez dužnog poštovanja i strahopoštovanja. Ali prvo prvo. Trudnoća je u to vrijeme bila svakodnevica, svaka žena u plodnim godinama, ako je udana, a ne samo rodila, imala je veću vjerovatnoću da će biti u zanosu. To se nije doživljavalo kao ograničenje za obavljanje uobičajenog posla, pa nije bilo oprosta, osim možda dugo vremena. S obzirom na to da je većina žena tih godina vrijedno i naporno radila, uključujući i na poljima, ne može se isključiti mogućnost da bi porođaj mogao početi tijekom žetve ili drugih poljoprivrednih poslova. No, ovu situaciju nitko nije doživio kao uobičajenu, porodilja je dovedena kući, gdje ju je već čekala babica - posebno obučena žena koja je trebala pomoći djetetu da se rodi, kako bi organizirala proces porođaja.

Tokom takvih porođaja, stopa mortaliteta i majke i djeteta bila je vrlo visoka, pa nisu sve porodice, čak ni urbane, mogle priuštiti da pozovu ljekara. Često se majka nije mogla spasiti, ovaj motiv se često nalazi u ruskim narodnim pričama, gdje se umjesto pokojne majke pojavljuje zla maćeha. Prvo porodilište pojavilo se 1764. godine, ali uopće ne kako bi se osigurala sigurnost života majke i djeteta, već kako bi se smanjio broj "uličnih porođaja" - žena "bez porodice, bez plemena" rodila samo na ulici, ali i ostavila bebe voljom sudbine. Ali iz istog razloga, porođaj u takvoj ustanovi bio je sramotan, jer su ugledne majke porodica nastavile rađati djecu kod kuće. Ako je porodica mogla priuštiti da ostane bez jednog radnika, tada mlada majka nije obavljala kućne poslove oko mjesec ili mjesec i po dana. Uobičajeno je bilo posjetiti ženu koja se tek rodila i sa sobom donijeti gotovu hranu, olakšavajući joj tako kućanske poslove.

Da, uvjeti za porođaj bili su teži, ali nije bilo poroda po rubu, a još više na terenu. A ako usporedimo nivo smrtnosti majki, postaje jasno da se ne bi radilo o nivou medicine i uslovima u kojima se sada nalaze porođajne žene, onda se ništa ne bi promijenilo. Istorijske činjenice su tvrdoglava stvar i već je toliko uloženo u glave savremenika po nastavnom planu i programu da je sada teško čak i zamisliti, "šta bi se dogodilo ako?" U svakom slučaju, ovo je prije razlog da poštujete bilo koje doba vaše kulture, shvaćajući da u njoj nema tamnih mrlja. Medicinske sestre - poput klase koja postoji u predrevolucionarnoj Rusiji, samo još jednom pokazuje da je sve bilo potpuno drugačije od onoga što nam pokušavaju predstaviti.