Ko je, zbog čega i kako oduzet boljševici, ili Kako je ruralna buržoazija uništena u SSSR -u

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-15 23:59

Zahvaljujući boljševicima, riječ "kulak" uvedena je u široku upotrebu, čija etimologija još uvijek nije jasna. Iako je pitanje kontroverzno, koje se pojavilo ranije: sam "kulak" ili riječ koja označava proces "oduzimanja"? Kako bilo da bilo, morali su se definirati kriteriji prema kojima je poslovno rukovodstvo postalo šaka i podložno je oduzimanju. Ko je to odredio, koji su znakovi kulaka postojali i zašto je ruralna buržoazija postala "neprijateljski element"?

Odakle dolazi riječ "pesnica"?

Riječ je čak ušla u Dahlov rječnik, u njoj se „kulak“tumači kao trgovac, preprodavač, onaj koji se obogaćuje prevarom i pogrešnim proračunom. Ako pođemo od ovog objašnjenja, onda se dobra polovina onih koji se danas ponosno nazivaju "biznismen" ili, skromnije, "poduzetnik" može nazvati šakama. Jesu li to zaista bili svi grijesi kulaka, zbog kojih su lišeni ne samo imovine, već često i života? Osim toga, često je sada moguće naići na stanovište da je kulak snažan poslovni rukovodilac koji je znao i želio raditi. Koga su, na kraju krajeva, zvali pesnicom?

Postoji nekoliko verzija. A najpopularniji za danas je upravo onaj o jakom poslovnom direktoru koji radi sam i neće iznevjeriti druge - drži ih u šaci. Recimo, otuda i oznaka. No, malo je vjerojatno da bi takva pozitivna riječ bila moguća za boljševike da se preprave na svoj način, dijametralno promijenivši njihov stav prema njoj. Iako, što se tiče propagande i miješanja činjenica, boljševici jednostavno nisu imali ravnog.

Početkom 20. stoljeća postojala je drugačija verzija. Šake su nazivane kamatarima koji su davali novac pod kamatom (takođe, prema modernim standardima, samo strašan grijeh). Međutim, u slučaju kulaka situacija je bila nešto drugačija. Na primjer, kulak je mogao posuditi žito, ali uz kamatu. To jest, u stvari, bez rada na polju, on je dobio žetvu, dok je seljak bio primoran da naporno radi, a zatim i ustupi dio svoje žetve. U isto vrijeme, svi rizici povezani sa poljoprivredom pali su na pleća seljaka. Nije važno što se godina pokazala kao loša žetva, dug s kamatama se mora vratiti. Nije ni čudo što se često stvarao dug koji nije imao što vratiti, ali je morao.

Ova praksa je bila nezakonita jer je potpadala pod lihvarsku klauzulu, koja je bila zabranjena. Jasno je da su se često javljale situacije kada seljak jednostavno nije imao čime vratiti dug. S obzirom na ilegalne aktivnosti samog kulaka, nije mogao otići na sud da vrati dug. Očigledno je da su tada nastali sami odnosi, zahvaljujući kojima se "kulak" počeo nazivati "kulak". Fizičko izbacivanje novca ili duga u drugom izrazu postalo je osnova ove definicije.

Međutim, to nije bilo dovoljno za oduzimanje imovine. Postojala su dva glavna kriterija prema kojima se utvrđivalo je li seljak kulak ili je samo čvrsto stajao na poslovima izvršne vlasti? Prvo, ovo je kamatarenje, a drugo, korištenje najamne radne snage. Drugi aspekt je krajnje namjeran, jer ako osoba ima veliko domaćinstvo, onda po definiciji koristi unajmljenu radnu snagu. Međutim, bio je zabranjen u zemlji, očito kao znak "gospodskih manira" i bio je nezakonit.

Kad su hteli najbolje, ali ispalo je kao i uvek

Prije kolektivizacije dio zemlje pripadao je zemljoposjednicima, dio seljacima, a dio kulacima. Ako je seljačka zemlja bila zajednička i obrađivala se kolektivno, polazeći od načela zajednice, tada su posjednička i kulačka zemlja bile individualne. Seljaci nisu imali dovoljno zemlje, često su zbog toga sijena pretvarana u oranice.

Seljački dio zemlje smatrao se zajedničkim - svjetskim, stalno se dijelio, mijenjao i opet dijelio, kulake koji su tvrdili da su svjetovne zemlje često nazivali svjetonošom - živeći na račun zajednice. Iako jednostrana procjena onoga što se događa, naravno, postoji mjesto za biti. Uostalom, sa svoje strane, kulaci su davali žito i novac, doduše uz kamate, ali su tražili svoje, iako prema sporazumu, više nego što su uzimali. Vjerovatno naziv klase nije odnekud došao, već zbog metoda koje se koriste u ovom slučaju.

Kupujući sve što loše leži, kulaci su postali vrlo bogati ljudi. Mogli su kupiti dio zemlje od uništenog zemljoposjednika, dio su uzeli od seljaka za dugove. Često su bili slučajevi kada su seljaci, koji nisu htjeli vratiti dug, mogli nenamjerno utopiti svoje kulake u jezercu, oslobađajući se istovremeno i zajedno s potrebom otplate dugova. Do sljedeće sezone sjetve seljaci su mogli slobodno disati, ali nije bilo načina da dođu do novca za novu sjetvenu sezonu. Stoga je u tim odnosima, koji su prvobitno trebali biti obostrano korisni, seljaštvo stalno kršilo sporazum i predstavljalo se kao potlačena i uvrijeđena strana. Često je kulak imao svoje pomoćnike koji su posjećivali dužnike, najčešće su se ti jaki momci regrutirali iz redova samih seljaka.

Možda je glavna karakteristika kulaka bila sposobnost da uzme ono što mu duguje, zapravo, to se seljacima nije toliko svidjelo, a to mu je omogućilo i da čvrsto stoji na nogama. Sa stanovišta razvoja nacionalne ekonomije, kulaci su kao klasa bili vrlo opravdani. Da bi poljoprivreda postala roba, mehanizirana, bilo ju je potrebno povećati, što su kulaci učinili, razvijajući svoju ekonomiju, povećavajući kapital i povećavajući svoju zemlju. Seljaštvo je oduvijek bilo i ostalo sitno u robi i nije imalo suficita, uprkos činjenici da je bilo zaposleno tokom cijele godine na sopstvenom ili posjedničkom gospodarstvu.

Bez obzira na to što je seljak pokušavao da se obogati na svojoj vrlo ograničenoj zemlji zahvaljujući poštenim radom, ne bi uspio. Činjenica da je neko uspio živjeti bolje, a ne kao svi drugi kroz racionalan pristup, lukav i shvatljiv karakter, nije mogla a da ne iritira.

Boljševici su o zemljišnoj uredbi trebali riješiti problem nedostatka zemlje seljaštva, tada je četvrtina zemlje pripadala vlasnicima zemljišta, oduzeta je i pripojena zajedničkim zemljištima, podijeljena po porodicama, na osnovu o broju članova porodice. Dakle, čini se da su boljševici ispunili svoje obećanje o "zemlji - seljacima", samo što niko nije počeo od toga živjeti bogatije i zadovoljnije.

Kulaci su nastavili sa svojom djelatnošću i vrlo brzo je zemlja počela ne pripadati vlasnicima zemljišta, već kulacima, seljaci su opet ostali bez ičega. U isto vrijeme, postojala je i zabrana unajmljene radne snage u zemlji, kulaci su prekršili ovu tačku i, što god se moglo reći, bili su ilegalni elementi.

Ko je i kako oduzet

Boljševicima je gotovo odmah pala na pamet ideja da ga oduzmu onima koji ga imaju, pod izgovorom da su to učinili nepoštenim radom. Kolektivizacija poljoprivrede bila je u punom zamahu već 1918. godine, stvoreno je 11 hiljada državnih i kolektivnih farmi, ali je već tada bilo jasno da nije dovoljno odabrati stoku i sakupiti je na jednom mjestu, potrebni su joj kompetentan nadzor, stručnjaci, radnici. Već na samom početku postojanja takvih udruženja, kolektivne farme bile su u žalosnom stanju, štoviše, većina nije imala vremena za poljoprivredu dok su se takve promjene događale u zemlji.

U osnovi, sudbina kulaka je bila slična. Neki su prvo uhapšeni, zatim poslati u logor, gdje su već strijeljani, drugi su poslani na teške radove, a treći su tamo strijeljani, vodeći ih iz rodnog sela.

Oduzimanje kulaka pridružili su se ne samo pripadnici Crvene armije, već i zaposlenici OGPU -a. Zamašnjak se okrenuo - stvorene su posebne operativne grupe, stvorene su rezerve čekista. Popisi kulaka, pa samim tim i onih koji su bili podložni oduzimanju, stvoreni su lokalno; ne samo lokalne vlasti, već i samo stanovništvo, učestvovalo je u njihovom stvaranju, organizirajući okupljanja i kolektivno odobravajući njihove liste. Na bilo kojim kongresima čuli su se parole i apeli koji, međutim, nisu nosili nikakvu legalnost. Jedino opravdanje za ono što se događalo bila je revolucija, ali nije bilo ljudi koji su se htjeli usprotiviti takvim pozivima, malo je ljudi željelo biti poznato kao kontrarevolucionar.

Često se među aktivistima nalaze ljudi koji nikada nisu imali vlastito mišljenje ili nisu uživali poštovanje seljana. Pijanci, besposličari, koji su mogli samo vikati, često su postajali vođe takvog pokreta na terenu, čineći proizvoljnost prema vlastitom svjetonazoru. Zadruge, koje su uključivale i kulake, priznate su kao lažne, pa ne samo da kulački elementi nisu dopušteni u kolektivne farme, već su povremeno vršene i čistke mogućih uljeza.

Borba protiv kulaka bila je vrlo ozbiljna, s obzirom na činjenicu da su to bili ozbiljni ljudi, sa određenim pogledima na život, snažnog karaktera, naviknuti da se snalaze i da imaju vlast u selu, jednostavno ih se nije moglo riješiti Od njih. Osim toga, njihovi pomoćnici često su stvarali vlastite odrede koji su im se borili.

Međutim, među kulacima se može razlikovati i nekoliko kategorija u pogledu njihovog ponašanja nakon početka oduzimanja imovine. Neki su stvorili pravu kontrarevolucionarnu imovinu i neće se predati bez borbe. Bili su naoružani, nisu prezirali ubistva, doveli su seljane u ustanak i bili aktivni protiv sovjetskog režima.

Druga kategorija, koju su činili kulaci, koji su praktično postali zemljoposjednici zbog velike poljoprivrede i visokih prihoda, nije sudjelovala u kontrarevolucionarnim aktivnostima, ali su u isto vrijeme stvarali noćne more seljacima, izbacivali dugove i podizali cijene hleb i žito. Bilo je i onih kulaka, uglavnom malih, koji su prihvatali ono što se događalo kao neizbježno i nisu pokušavali odoljeti.

Jedan od indirektnih znakova da osoba koristi unajmljeni rad, što znači da se radi o šaci, bili su konji, odnosno njihov broj. Ako ih je bilo nekoliko, onda se to smatralo sigurnim znakom. Konj je u to vrijeme bio prijevoz, koristio se za obradu zemlje. Niti jedan seljak koji radi sam neće zadržati dodatnog konja, jer ga također treba nahraniti. Jedan konj je dovoljan za jednu farmu. Ako ih ima nekoliko, to znači da je vlasnik zaposlio radnike - jednom, dodatno zemljište koje nema vremena samostalno obrađivati - da. Oni su rangirani u treću kategoriju kulaka.

Šta se podrazumevalo pod oduzimanjem imovine

Za različite kategorije kulaka primjenjivani su različiti stepeni kazne. Streljani su oni koji su vodili aktivne kontrarevolucionarne aktivnosti i bili uključeni u ubistva predstavnika sovjetske vlade. Inače, kontrarevolucionari su zajedno sa svojim porodicama protjerani na Ural ili u Kazahstan. Kulaci, među bogatima, ali koji nisu pružali otpor vlastima, protjerani su sami, bez porodica.

Treća najbezazlenija kategorija protjerana je s porodicom, ali unutar iste županije. Odnosno, promijenili su mjesto boravka, napustivši rodno selo. To je učinjeno kako bi se prekinula veza između kulaka i njegovih pomoćnika, lišilo mu se autoriteta i snage. Zaista, na novom mjestu našao se u ranjivom položaju.

Ukupno je razuzeto 1,8 miliona ljudi - to je ako računate zajedno sa članovima porodice, kulacima - glave porodica su bile 400-500 ljudi. U tom periodu u zemlji je bilo oko 500 hiljada naselja, odnosno, grubo rečeno, jedan kulak po naselju. Nema govora o masovnim pogubljenjima i pogubljenjima. Ponekad su kontrarevolucionari mogli biti prognani zajedno sa svojim pomoćnicima zbog teških prekršaja.

Općenito je prihvaćeno da su neki prognani potpuno bez krivice, na osnovu osude i "cinkarenja" sumještana, iz zavisti i ljudske zlobe. Sasvim je moguće da je bilo takvih slučajeva, ali to je zahtijevalo formalno prisustvo kulačkih znakova. Barem u obliku istih dodatnih konja.

Rezultati oduzimanja imovine

Prognani kulaci vraćeni su 1934. godine, ali im to nije dalo pravo da napuste mjesto progonstva, dok su njihova djeca dobila slobodu kretanja 1938. godine i mogla su otići kući ili podržati proces industrijalizacije.

Svaki nasilni proces, uplitanje u temelje dovodi do neočekivanih posljedica. Kolektivizacija, kao nasilni proces, ne samo da je slomila vjekovne temelje seljaštva, već je i ometala prirodni tok istorije i razvoj poljoprivrede i odnosa roba-tržište. Može se beskrajno raspravljati o tome bi li bilo "ako", ali kažu da povijest ne tolerira subjunktivno raspoloženje, dakle, zasnovano na činjenicama.

Bez kolektivizacije ne bi bilo uspješne industrijalizacije koja je odigrala veliku ulogu tokom Drugog svjetskog rata. Rusija zasnovana na žitu i oranicama imala bi mnogo manje šanse da prevlada fašizam. Tokom rata kulaci su masovno prelazili na stranu neprijatelja, da je njihov broj veći, takva pojava bi mogla postati masovna.

Međutim, postoje i bezuvjetni nedostaci. Prvi i najvažniji znak da je učinjena strašna greška bila je velika glad koja je odnijela živote više od 3 miliona ljudi širom zemlje. Otprilike u istim godinama ubijeno je više od 500 hiljada članova kulačkih porodica, uglavnom djece. Što se tiče ekonomskih koristi od kolektivizacije, rezultat je bio suprotan. Tek do 60 -ih godina bilo je moguće postići iste pokazatelje po glavi stanovnika koji su bili 1920. Pad poljoprivredne efikasnosti doveo je do smanjenja nivoa ponude, što su stanovnici grada odmah osjetili. To je dovelo do uvođenja sistema racioniranja i značajnog pogoršanja ishrane.

Međutim, možda najvažnija negativna posljedica bilo je rođenje principa “zajednički niko”, koji će dugo vremena određivati rad sistema kolektivnih i državnih poljoprivrednih gazdinstava. Seljaci, koji su s ljubavlju i željom radili na svojoj zemlji, mogli su osjetljivo razumjeti i osjetiti prirodne pojave i dobiti dobru žetvu, uopće nisu nastojali raditi na kolektivnoj farmi, napustili su svoje kuće, porodice i otišli u gradove. Izgubljena je vjekovna veza sa zemljom, s korijenima i tradicijom.